MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının maliki olduğu aracı ile seyir halinde iken araç trafiğine kapatılmış yoldan gelen davalıya ait aracın çarpması sonucu aracının hasar gördüğünü, aracının kazadan sonra tamirde kaldığı süre boyunca manevi olarak zor zamanlar geçirdiğini ve kaza nedeniyle trafikte araç kullanmaktan korkar hale geldiğini ve kazada davalının tam kusurlu olduğunu belirterek oluşan değer kaybına dair 2.500 TL maddi tazminat ile 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; kazada davalının kusurunun bulunmadığını, değer kaybı talebinin fahiş olduğunu, daha önceden bir kazasının bulunduğunu, davacının kazada yaralanmadığı ve müterafik kusuru da dikkate alındığında davalının manevi tazminat yönünden de sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.500,00 TL maddi tazminatın ve 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 2.190,00 TL olup hükmedilen manevi tazminat miktarı 1.000,00 TL olduğundan karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle, davalı vekilinin manevi tazminata yönelik temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE,
2-Maddi tazminat yönünden dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 179,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.