MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.12.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve yol olarak terkin isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, mülkiyeti ... adına kayıtlı olup 1/1000 ölçekli ...... Revizyon Uygulama İmar Planında bitişik nizam 3 kat konut alanında ve yolda kalan .... ada 2 parsel sayılı taşınmazın yolda kalan kısmının müvekkili idare adına 3194 sayılı İmar Kanunu 11. maddesi uyarınca yol olarak terkin edilmesi için ...... ..... Daire Başkanlığı"na yazı yazıldığını, ...... ...... Daire Başkanlığı"nın cevabi yazısında taşınmazın, ortaklık payı kesilerek tapuya tescil olunduğundan terkin işleminin uygun olmadığı belirtilerek taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek davaya konu taşınmazın yolda kalan kısmının tapusunun iptali ile müvekkil belediye lehine bedelsiz olarak terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmazın 2981 sayılı yasa uyarınca DOP hesaplanmak suretiyle imar uygulaması neticesinde 15.05.1989 tarihinde ... adına tescil edildiğini, ikinci kez uygulamaya tabi tutulmak istenmesinin hukuka uygun olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 11/1. maddesinde “İmar planlarında; meydan, yol, park, yeşil saha, otopark, toplu taşıma istasyonu ve terminal gibi umumi hizmetlere ayrılmış yerlere rastlayan ...... Genel Müdürlüğüne ait gayrimenkuller ile askeri yasak bölgeler, güvenlik bölgeleri ile ülke güvenliği ile doğrudan doğruya ilgili Türk Silahlı Kuvvetlerine ait harekat ve savunma amaçlı yerler hariç Hazine ve özel idareye ait arazi ve arsalar belediye veya valiliğin teklifi, Maliye ve Gümrük Bakanlığı"nın onayı ile belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediyeye; belediye ve mücavir alan hudutları dışında özel idareye bedelsiz terk edilir ve tapu kaydı terkin edilir. Ancak, bu yerlerin üzerinde bina bulunduğu takdirde, arsası hariç yalnız binanın halihazır kıymeti için takdir edilecek bedel ödenir. Bedeli ve ödeme şekli taraflarca tespit olunur” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda ise, davalı ..."nin dava konusu taşınmazın yola terkinine muvafakati bulunmamaktadır. 3194 sayılı İmar Kanunu"nun 11. maddesinde belirtilen koşullar gerçekleşmiş değildir. Bu itibarla mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.