Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/2154 Esas 2012/605 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı

...ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair Edremit 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 11.03.2010 gün ve 605/146 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, taraflar 1973 yılında evlendiğine, 11.7.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hüküm 13.6.2007 tarihinde kesinleşerek evlilik birliği son bulduğuna, TMK.nun 225.maddesi hükmüne göre eşler arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona erdiğine, temyize konu taşınmazlar evlilik birliği içinde eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170.maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli bulunduğu 1.1.2002 tarihinden önceki dönemde edinildiğine ve uyuşmazlığın Borçlar Kanunu’nun genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulması gerektiğine, bu dönemde karı veya kocanın diğerinden katkı payı karşılığında tazminat isteyebilmesi için mutlaka parasal veya parayla ölçülebilen maddi bir değer koymak suretiyle katkısı bulunması gerektiğine, somut olayda davacının 1973 yılından itibaren yurtdışında işçi olarak çalıştığı ve emekli olduğu dosya arasına sunulan çalışma belgesinden anlaşıldığına, davalının da yurtdışında çalışırken 1984 yılında malulen emekli olduğu belirlendiğine, tanık beyanlarına, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar hukukçu bilirkişinin 26.10.2009 tarihli raporunda uyuşmazlık konusu 264 ada 89 parselde davalı adına kayıtlı payların hatalı değerlendirme ile keşif tarihindeki değerine göre hesaplama yapılmış ise de, mahkemece oluşturulan hükümde uyuşmazlığa konu bu parseller yönünden de dava tarihine göre belirlenen değerler esas alındığına ve raporun bu kısmına itibar edilmediğine ve temyiz edenin sıfatına göre davalı
... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.024,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 9.069,23 TL"nin temyiz eden davalıdan alınmasında 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.