Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/441
Karar No: 2020/5657
Karar Tarihi: 14.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/441 Esas 2020/5657 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava, davacı ve davalı şirketler ile sigorta şirketleri arasındaydı. Ancak mahkeme, vermiş olduğu karar Dairemiz tarafından bozuldu. Sonrasında davacı tarafından kararın düzeltilmesi istendi. Ancak Dairemiz, karar düzeltme isteğini reddetti ve karar düzeltme para sınırını da belirtti. Maddi tazminat talepleri de reddedildi ve cezai yaptırımlar uygulandı. Bu kararın dayandığı kanun maddeleri ise 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi, 1086 Sayılı HUMK'nin 440/III-1 maddesi ve 442. maddesiydi.
17. Hukuk Dairesi         2019/441 E.  ,  2020/5657 K.

    "İçtihat Metni"


    Davacı ... ile davalılar ..., ... Sigorta A.Ş., Allianz Sigorta A.Ş. (eski ünvanı Yapı Kredi Sigorta A.Ş.), ... Şarapçılık ve Pazarlama Ltd.Şti. aralarındaki dava hakkında Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 08/07/2015 gün ve 2012/359-2015/263 sayılı kararın Dairemiz’in 15/10/2018 gün ve 2015/17174-2018/9038 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Şarapçılık ve Pazarlama Ltd.Şti. tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    1- 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren 15.910,00 TL olarak belirlenmiştir. Dairemizin ilgili bozma ilamı tarihi dikkate alındığında manevi tazminat yönünden davacı vekili ve davalı ... Şarapçılık ve Pazarlama Ltd.Şti. vekili karar düzeltme dilekçesinin miktardan REDDİNE,
    2- Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacı vekili ve davalı ... Şarapçılık ve Pazarlama Ltd.Şti. vekilinin maddi tazminata yönelik karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 465,00"er TL para cezasının davacı ve davalı ... Şarapçılık ve Pazarlama Ltd. Şti."den alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümleri yazılı 38,50 TL kalan onama harçlarının temyiz eden davacı ve davalı ... Şarapçılık ve Pazarlama Ltd. Şti."den alınmasına, 14.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar veridi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi