6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7441 Esas 2016/2366 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7441
Karar No: 2016/2366
Karar Tarihi: 23.02.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7441 Esas 2016/2366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçu işlediği gerekçesiyle bir kişinin mahkumiyetine hükmetmiş. Ancak kararda bazı eksiklikler tespit edilerek temyiz edilmiş. Temyiz isteği reddedilmeyerek kararın esasına geçilmiş ve başka temyiz nedeni görülmemiştir. Ancak kararda bazı hatalar olduğu tespit edilmiştir. İlk olarak, hüküm bölümünde CMK'nın 231. maddesine yer verilmemesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtilmesi ama bunun yanı sıra kanuna uygun bir şekilde hüküm kurulmamıştır. İkinci olarak, sanığın yokluğunda hüküm kurulmasına rağmen son kararın sanığın yüzüne karşı verildiği belirtilmiştir. Üçüncü olarak, sanık hakkında kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi hükmünün uygulanmadığı yönde bir hata tespit edilmiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek üzere mahkemeye gönderilmiştir. Kanun maddelerine gelince, suçun işlendiği kanun 6831 Sayılı Kanun, kanunda belirtilen hakaret suçu vb. davranışların yaptırımlarını düzenler. Hüküm bölümünde belirtilen CMK'nın 231. maddesi, hüküm açıklaması ve gerekçesinde açıklama yapılmayan hususların hüküm sonrası belirtilmesini öngörür. 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi ise, hapis cezasının ertelenmesini düzenler ve koşulları belirler.

19. Ceza Dairesi 2015/7441 E. , 2016/2366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Karar gerekçesinde idarenin zararı oluşmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtilmesine karşılık hüküm bölümünde CMK’nın 231. maddesine yer verilmeyerek hükmün karıştırılması,
2)Sanığın yokluğunda hüküm kurulduğu halde, son kararın sanığın yüzüne karşı verildiğinin belirtilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olmasına göre 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesi hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık, hazine vekili, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.