Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1686 Esas 2011/2324 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1686
Karar No: 2011/2324

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1686 Esas 2011/2324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatif, davalı üyesine ait elektrik, su ve aidat borçları ile gecikme tazminatı için takip başlatmıştır. Ancak davalı üye itiraz etmiştir. Mahkeme, davalının kooperatif üyesi olduğunu ve genel kurul kararlarının tüm ortakları bağlayıcı nitelikte olduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne ve itirazın iptaline karar vermiştir. Ancak davacı kooperatif, İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesine göre icra inkar tazminatına da hak kazanmıştır. Bu nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.
İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi, yapılan işlemlerin hukuka aykırı olması durumunda, borçlunun uğradığı zararın karşılanması amacıyla icra inkar tazminatı hakkı vermektedir.

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/1686 E. , 2011/2324 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının müvekkiline 2000, 2001, 2002 ve 2005 yıllarına ait bakiye elektrik, su, aidat borçları ile aylık %10 gecikme tazminatı için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacı kooperatif ortağı olduğu, kooperatif genel kurulu tarafından alınan kararların tüm ortakları bağlayıcı nitelikte olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 7.141,00 TL alacağa yönelik itirazın iptaline, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kooperatif tarafından talep edilen alacak, kooperatifin tüm üyeleri için bağlayıcı genel kurul kararlarına dayanıp likit, belirli ve belirlenebilir nitelik taşıdığından İ.İ.K"nın 67/2. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle inkar tazminatı talebinin reddi yerinde görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.12.2011 günü oybirliği ile karar verildi.