Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/10427 Esas 2015/10301 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2012
NUMARASI : 2012/59-2012/200


Taraflar arasındaki imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02.02.2015 günlü ve 2014/8712 Esas, 2015/949 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili ve davalı .. vekili, davalı .. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, tapu iptali ve eski hale ihya suretiyle Hazine adına tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza dayanak imar uygulamalarının idari yargıda iptal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekili, davalı Büyükşehir Belediyesi vekili, Çukurova Belediyesi vekilinin temyizi üzerine karar, Dairemizce 26.02.2015 günlü ve 2014/8712 Esas, 2015/949 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, davalı Büyükşehir Belediyesi vekili ve Çukurova Belediyesi vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.
Davacı vekili, Hazineye ait Kabasakal Köyü .. sayılı kök parselin içinde bulunduğu alanda Seyhan Belediyesi ile Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan imar düzenlemelerinin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır.
Çekişme konusu ihyası talep edilen .. sayılı kök parselin kadastral sınırlarının hükme esas alınan 08.12.2009 günlü bilirkişi heyeti raporu ve eki olan krokide pembe çizgililerle çerçevelendirilerek belirtildiği ve mahkemece bu sınırlar içerisinde kalan (A) ve (B) alanları ile birlikte yolun da hüküm kapsamına alındığı ve bu krokiye göre kadastral parselin ihyasına hükmedildiği anlaşıldığından tarafların karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
./..
2015/10427-10301 - 2 -

SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK"nın 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı kanunun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 248,00 TL para cezasının düzeltme isteyen davacı, davalı .. ve davalı ..ndan ayrı ayrı tahsiline, ret harcı düzeltme isteyen davalılardan peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.