Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/13583 Esas 2020/3617 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13583
Karar No: 2020/3617
Karar Tarihi: 11.06.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/13583 Esas 2020/3617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Terekenin tespiti, korunması ve yönetilmesi ile ilgili TMK'nin 589 ve devamı maddeleri gereğince alınması gereken önlemlere ilişkin verilen kararlar nihai hüküm niteliğinde olmadığından temyizi kabil değildir. Mahkeme, terekenin muhafazası ve hak sahiplerine intikal etmesini temin için alınması gereken tedbirleri almıştır (TMK m. 589). Davalının istihkak davası açması da mümkündür (TMK m. 640). Temyiz isteği reddedilmiştir. Kanun maddeleri: TMK m. 589, TMK m. 640.

14. Hukuk Dairesi 2016/13583 E. , 2020/3617 K.

"İçtihat Metni"

14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 02.11.2007 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti, defter tutulması, mühürlenmesi ve yönetilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tereke tespit edildiğinden terekeden el çekilmesine, terekenin mühürlenmesi ve yönetilmesi talebinin reddine dair verilen 27.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Terekenin tespiti, korunması ve yönetilmesi ile ilgili TMK"nin 589 ve devamı maddeleri gereğince alınması gereken önlemlere ilişkin verilen kararlar nihai hüküm niteliğinde olmadığından temyizi kabil değildir. Mahkemece yapılan işlem terekenin muhafazası ve hak sahiplerine intikal etmesini temin için alınması gereken tedbirlere ilişkindir (TMK m. 589). Davalının istihkak davası açması her zaman imkan dahilindedir (TMK m. 640). Bu nedenle kararın temyiz kabiliyeti olmadığından temyiz isteğinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 11.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.