Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/8776 Esas 2007/10452 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,kayden maliki olduğu 2 parsel nolu taşınmaza davalının yapılaşmak ve ağaç dikmek suretiyle el attığını ileri sürerek el atmanın önlenmesini , tecavüzlü yapı ve ağaçların kaldırılmasını istemiştir.
Davalı, çekişme konusu yeri haricen davacıdan satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu yerin davacı tarafından haricen davalıya satıldığı ve davalının inşa ettiği duvarın yıkılması durumunda fahiş zarar oluşacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
                              -KARAR-
Dava çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden çekişme konusu 2 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait olduğu ,davalının taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı ancak taşınmazı, dosyaya sunulan harici satın almaya dayalı olarak duvar yapmak suretiyle kullandığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, haricen satın alma olgusuna değer verilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki tapulu taşınmazların TMK Md.706 ,BK.Md.213,ve 2644 sayılı tapu kanunu 26.md.gereğince resmi olarak yapılmayan satışlarına hukuken değer verilemez.Bir başka ifadeyle geçersizdir.Ancak harici satın alma, satın alan lehine harici satış bedeli üzerinden kişisel hak sağlar.
O halde, davalının taşınmazı kullanmasının haksız olduğu söylenemez..Ne var ki davalı yararına kişisel haktan kaynaklanan satış bedeli üzerinden hapis hakkı tanınmak suretiyle çapa değer verilerek bir karar verileceği tartışmasızdır.Oysa mahkemece harici satış senedinin keşfen uygulanarak kapsamı tayin edilmiş değildir.
Başka bir ifadeyle çekişmeli yerin satışa konu edilip edilmediği saptanmamıştır.
Hal böyle olunca iddia ile savunma doğrultusunda taraf delillerinin toplanarak satış senedinin keşfen kapsamının belirlenmesi, çekişmeli taşınmaz içerisinde bir bölüm yerin harici satışa konu olduğunun anlaşılması halinde 10.07.1940 tarih 2/77 sayılı İ.B.K uyarınca davalı yararına bu yere hasren satış bedel üzerinden hapis hakkı tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428 maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.