MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suç tarihinde TCK nın 31/2. maddesi uyarınca 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun, işlediği fiiin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığına dair uzman raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait inşaat alanından, inşaat malzemeleri çalmaya kalkışma şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesinde tanımlanan tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı yasanın 141. maddesi ile hüküm kurularak eksik cezaya hükmolunması,
3-Yakalama tutanağına göre olay günü saat 05.30 sıralarında suça konu yerde hırsızlık olduğu yolunda ihbar geldiğinin tutanağa bağlandığı, soruşturma aşamasında dinlenen bekçinin ise saat 04.00 sıralarında olayı fark edip, ihbarda bulunduğunu beyan ettiği, olay yerinde yakalanan suça sürüklenen çocuğun aşamalarda atılı suçu kabul ettiği, ancak eylem saatine dair açıklayıcı bir beyanda bulunmadığı, UYAP kayıtlarına göre İzmir"de, suç tarihinde güneşin 05.54 te doğduğu, TCK"nın 6/1-e maddesine göre, saat 04.54"e kadar olan zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun ve işyeri bekçisinin yöntemine uygun şekilde celbi ile eylemin gece ya da gündüz zaman dilimlerinden hangisinde işlediği hususunun sorularak suç saatinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilip, sonucuna göre TCK"nın 143/1 maddesindeki artırım hükmünün uygulanıp uygulanamayacağının denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanması gerekirken, eylemin gece işlendiğine dair kabul ve kanaat, karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan suça sürüklenen çocuk aleyhine yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Yakalama tutanağına göre suça sürüklenen çocuğun inşaat alanından almış olduğu demir parçalarını at arabasına yüklediği sırada inşaatın bekçisi tarafından görülerek, kolluğa ihbar edildiği, ekiplerin olay yerine vardıklarında, suça sürüklenen çocuğu inşaat alanında gördükleri, kendilerini görünce kaçmaya başlayan suça sürüklenen çocuğu kovalamaca sonucu yakaladıklarının anlaşılması karşısında, henüz olay yerinden ayrılmayan ve hırsızlık eylemine devam eden suça sürüklenen çocuk hakkında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" ölçütünün de uygulanma yerinin bulunmadığı gözetilmeden, şartları oluşmadığı halde, 5237 sayılı TCK nın 145. maddesinin uygulanması yoluyla ceza indirimine gidilmesi,
5-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 106. maddesinin 4.fıkrasına göre suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının, ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.