MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-29.09.2011 tarihli ilk oturumda hazır bulundurulması için mahkemece tebliğe çıkarılan isticvap zaptının, 13.09.2011 tarihinde sanığın tutuklu olarak kaldığı ...3 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce sanığa tebliğ edilirken, sanığın, bir müdafiinin yardımından faydalanmak istediğine dair talepte bulunduğu gözetilmeden, 29.09.2011 tarihli oturumda müdafii hazır bulundurulmaksızın sanığın savunması alınmak suretiyle CMK nın 150, 151 ve 188/1 maddelerine aykırı davranılması,
2-Sanığın, alışveriş merkezi içinde bulunan mağazada atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, eyleminin TCK nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.