MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ödenmeyen ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı Bakanlığa ait işyerinde alt işverenlerin işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle sona erdiğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve ödenmeyen ücret alacağının faizleriyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişler, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dosya içeriği ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, kanuni süresi içinde davalılar temyiz etmiştir.
Davalıların savunma haklarının kısıtlanıp kısıtlanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davanın ilk olarak Ankara 16. İş Mahkemesinde açıldığı, mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme ile, davanın görev yönünden reddine karar verildiği, bu dosyada, dava dilekçesinin davalılara tebliğ edilmediği, görevsizlik kararı üzerine, dosyanın Ankara 4. İş Mahkemesine gönderildiği, mahkemece, görevsizlik kararının taraflara tebliğ edilmesine rağmen, dava dilekçesinin yine davalılara tebliğ edilmediği, davalıların bilirkişi raporunun tebliğinden sonra davaya cevap verdikleri anlaşılmış olup, davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildikten sonra, varsa bildirecekleri delilleride toplanarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davalıların savunma hakları kısıtlanarak, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.