Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK"nın 62/1, 50, 52 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK"nın 62/1, 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
3- Sanıklar .. ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK"nın 62/1, 53/1, 5271 sayılı CMK"nın 231/5 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ..."in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, sanık ... müdafii ile şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören ... Bakanlığı adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK"nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak,katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkındaki kararlara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanıklar ... ve ..."in mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesine gelince;
Sanık ... müdafii ile katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, suça konu bir adet altın sikkeyi, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ..."ya satıp karşılığında adı geçen sanıktan bir miktar para aldıkları anlaşılmakla; belirtilen sikke üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgisi, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadığı tespit edilip, anılan niteliği haiz olduğunun belirlenmesi halinde, sanıklar hakkında aynı Kanunun “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunu düzenleyen 67/2 maddesi uyarınca hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarınca soruşturma aşamasında düzenlenen rapor hükme esas alınarak, hükmün gerekçesinde açıklanan isabetli nitelendirmeye rağmen “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1- İddianamede yer almayan 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesinin uygulanabilmesi için sanıklara ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, 5271 sayılı CMK"nın 226/2 maddesine muhalefet edilmesi,
2- 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlığının, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü"ne teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.