11. Hukuk Dairesi 2017/4587 E. , 2019/1561 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen .../06/2017 tarih ve 2016/183-2017/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacılar ve davalı vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin evlilik düğün kasetinin davalı şirketin şubesine 04.02.2013 tarihinde teslim edildiğini ancak, 05.02.2013 tarihinde davalı şirketin aracından çalındığını, davalının kusuru nedeniyle yedeği olmayan düğün kayıtlarının kaybolmasının müvekkillerini maddi ve manevi zarara uğrattığını ileri sürerek, 50.000 TL manevi, 200,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacının maddi tazminat talebi ile ilgili herhangi bir delil sunmadığı, düğün salonuna yazılan müzekkere cevabından davaya konu düğün kasetinin tek nüsha olduğunun bildirildiği, davacıların tüm düğün kaseti ve resimlerinin yok olması nedeniyle elem, ızdırap ve üzüntü yaşadıkları, davalı kargo şirketinin teslim aldığını sahibine teslim etme yükümlülüğü olduğu, kargo aracının şoförünün gerekli önlemleri almadan aracın yanından ayrıldıktan sonra hırsızlık olayının meydana geldiği, davalının kusursuzluğunu ispat edemediği gerekçeleriyle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin tarafların mali ve sosyal durumları dikkate alınarak kısmen kabulüne davacı ... için 5.000,00 TL, davalı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar ve davalı vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar ve davalı vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 512,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 638,70 TL harcın temyiz eden davacılara iadesine,
.../02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
