Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/14742 Esas 2018/2915 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde ekonomik değer oluşturacak herhangi bir muhtesatın bulunmadığının tespitine ve dava konusu taşınmaz Hazineye ait olduğundan yolun geçtiği kısım açısından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 104 ada 212 parsel sayılı taşınmazın 71.67m²"lik bölüm yargılama sırasında ifraz edilerek 104 ada 235 parsel sayılı taşınmaz olduğu ve üzerinde ekonomik değer olan ürün ve muhtesata rastlanmadığı, ... adına kayıtlı 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince ... sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, davacı idarece taşınmaz ile ilgili olarak tahsis talep edildiği ve 06.04.2015 tarihli tahsis kararıyla 5018 sayılı Yasanın 5436 sayılı Yasa ile değişik 47. maddesi gereğince ""yol"" olarak kullanılmak üzere ... adına tahsis edildiğinden bu nedenlede yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
a)Verilen kararın niteliğine göre davacı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Davalı ... yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının
a) Vekalet ücretine ilişkin 3. bendinin çıkartılmasına,
b) Vekalet ücretine ilişkin 4. bendindeki (...) isimden sonra (...) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.