KARAR
Hakaret suçundan sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 125/1, 125/4. 43/2 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.360.00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Gölpazarı Asliye Ceza Mahkemesinin 08/09/2015 tarihli ve 2014/91 esas, 2015/175 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/02/2016 gün ve 73208 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında: “5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 125/4. maddesinde, "Hakaretin alenen işlenmesi halinde ceza altıda biri oranında artırılır." hükmünün yer alması karşısında; somut olayda 5237 sayılı Kanun"un 125/1. maddesi gereğince hükmedilen 90 gün adli para cezasının, aynı Kanun"un 125/4. maddesi gereğince 1/6 oranında artırılarak, 105 gün adli para cezası yerine, 1/4 oranında artırılması sonucunda, 112 gün adli para cezasına hükmedilmesi ve bu hatayı takiben 43/2 ve 52/2. maddeler uyarınca yapılan indirim ve paraya çevirme işlemleri neticesinde de sonuç olarak 3.140,00 TL yerine. 3.360.00 Türk Lirası adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
Uyuşmazlık konusunda bir karar vermeden önce, kanun yararına bozma istemine konu edilen hükümde belirlenen yeni bir hukuka aykırılık durumunun incelenmesi gerekmektedir.
5237 sayılı TCK’nın “Zincirleme Suç” başlıklı 43. maddesinin 1. fıkrasında; “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır” şeklinde zincirleme suç tanımlanmış, ikinci fıkrasında ise; “Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır” denilmek suretiyle zincirleme suçtan farklı bir müessese olan, aynı nev’iden fikri içtima kuralı düzenlenmiştir.
Türk Ceza Kanunu sistematiğinde, kural olarak yasadaki suç tanımına uygun her bir netice ayrı bir suç oluşturmasına karşın, bu kuralın istisnaları olarak, TCK’nın “suçların içtimaı” bölümünde, 42, 43 ve 44. maddelerine yer verilmiştir. Aynı nev’iden fikri içtima halinde, fiil yani hareket hukuksal anlamda tektir ve bu fiille aynı suç birden fazla kişiye karşı işlenmektedir. Bu durumda hareket tek olduğu için, fail hakkında tek bir ceza verilecek, ancak bu ceza mağdur sayısı fazla olduğu için, TCK’nın 43/1. maddesine göre artırılacaktır. (Ceza Genel Kurulunun 05/06/2012 tarih ve 15/491-219 sayılı ilamı da bu doğrultudadır.) Ayrıca bu mağdurlara veya mağdurlardan birine karşı aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla işlenmesi durumunda cezanın TCK"nın 43/1 maddesi uyarınca artırılması gerekecektir.
İnceleme konusu somut olayda; olay günü müştekilerin köy kahvehanesinde düzenleyecekleri şenlik hakkında konuştukları sırada, sanığın kahveye gelerek muhtar müşteki ... ile birlikte tüm müştekilere hakaret ettikten sonra muhtarın sanığı dışarı çıkarmasını müteakip sanığın muhtara yeniden hakarette bulunup ardından yine orada bulunan köylülere hakaret ettiği ve bu nedenle de hakaret eylemlerinden dolayı sanık hakkında TCK"nın 125/3-a maddesinden temel ceza belirlendikten sonra TCK’nın 43/2 ve 43/1. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı hüküm kurulmuş olmasının hukuka aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Yine mahkemenin kabulüne göre ayrı bir hüküm olarak TCK"nın 125/3-a maddesinden verilen mahkumiyet kararında da, TCK"nın 125/4 maddesinden artırım yapılırken 1/6 oranında artırım yapılması gerekirken 1/4 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayini de hukuka aykırı bulunmuştur.
Yargıtay incelemesi sırasında saptanan ve yukarıda belirtilen yeni hukuka aykırılık nedeni, kanun yararına bozma konusu yapılmadığından belirtilen kanun yolunun niteliği gereği resen giderilemeyecektir. CGK"nın 17.7.2007 gün ve 2007/145-172 sayılı, 27.3.2007 gün ve 2007/73-76 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere hükümdeki diğer yasaya aykırılıklar giderilmeden, uyuşmazlık konusunda karar verilmesi halinde, hukuka aykırılıkları giderme ve ülkede uygulama birliğini hukuka uygunlukla sağlama amacına hizmet için öngörülen "Kanun yararına bozma" kurumu, bünyesinde hukuka aykırılık taşıyan hükümleri onaylama sonucunu doğuracaktır. Bu nedenle kanun yararına bozma konusunun bu aşamada sonuçlandırılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) Kanun yararına bozma isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2) Hükümde saptanan yeni hukuka aykırılık nedenleri açısından, kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdiri için, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, bu hususun değerlendirilmesinden sonra, diğer kanun yararına bozma isteminin incelenmesine, 25.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.