Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/23982 Esas 2022/1672 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 18/01/2021 tarih, 2019/5413 esas ve 2021/55 karar sayılı bozma ilamında; "dava dayanağı takip dosyasında İİK'nun 105.maddesinde belirtildiği şekilde borçlu ...’in adresinde yapılmış bir haciz bulunmadığı gibi İİK'nun 143.maddesinde belirtilen aciz belgesi de sunulmadığı, bu durumda, davalı borçlunun aciz hali ispatlanmamış olduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/07/2017 tarih ve 2015/189 E., 2017/184 K. sayılı kararının kaldırılmasına, davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.