Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/23998 Esas 2015/8511 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23998
Karar No: 2015/8511
Karar Tarihi: 03.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/23998 Esas 2015/8511 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklardan biri, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, suçta kullanılan aracın kendisinin değil, bir akrabası tarafından kiralandığını savunmuş, ancak mahkeme bunu kabul etmemiştir. Olay yerinde kapı açıldıktan sonra işyeri alarmının etkisiz hale getirildiği ve dışarıyı aydınlatan lambanın kapatıldığı tespit edilmiştir. Sanığın, hırsızlık yapılacağından haberdar olmadığı ancak suç ortağına pay vereceği için sesini çıkarmadığı savunması da kabul edilmemiştir. Sanık, 765 sayılı TCK'nın 65/1. maddesi gereği cezalandırılmıştır.
Kanun Maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 65/1. ve 493/1. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/23998 E. , 2015/8511 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçta kullanılan aracın sanıklardan .... "ınakrabası vasıtası ile kiralandığı ve hırsızlığı gizlemek için bu şahıslar tarafından aracın çalındığı yönünde ihbarda bulunulduğu ayrıca 29.11.2004 tarihli olay yeri tespit tutanağında, kapı açıldıktan sonra işyeri alarmının etkisiz hale getirilip, dışarıyı aydınlatan lambanın ise kapı arkasındaki fişinin çıkartılarak kapatıldığı hususlarının yer aldığı, yakınanın beyanı ve sanıkların terk ettiği araçta bulunanlara göre de; çalınan malzemelerin ağırlığı ve niteliği gözönüne alındığında; sanık ....."ın hırsızlık yapılacağından haberdar olmadığı, araçtan inmediği, suç yerini görmediği, suç arkadaşı .... "ın elinde iki çuval ile araca geldikten sonra hırsızlığı öğrendiği ancak kendisine pay vereceği için sesini çıkarmadığı yönündeki savunmasına itibar edilmeyerek “olayın oluş şekli“ gözönüne alınarak eylemin sanık ... ve diğer suç arkadaşı ile birlikte gerçekleştirildiği yönündeki mahkeme kabülünde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki sanık ... hakkında 765 sayılı TCK"nın 65/1. maddesinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozma isteyen görüş benimsenmemiş, her üç sanığın birlikte gerçekleştirdiği eylemin 765 sayılı TCK"nın 493/1-son maddesine uyduğu düşünülmeden anılan yasanın 493/1. maddesi uygulanarak lehe yasanın yanlış tespiti ile sanıklar hakkında eksik cezaya hükmedilmesi ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan tüm hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.