Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1831 Esas 2019/1560 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1831
Karar No: 2019/1560
Karar Tarihi: ...02.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1831 Esas 2019/1560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, izinsiz ve telif ücreti ödemeden eserlerin kablolu yayın yoluyla yeniden iletimini gerçekleştirdiği için davalının müvekkilinin koruması altındaki eserlere yönelik tecavüzün tespit edildiği ve kararın ilan edilmesinin talep edildiği bir dava açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve takdiren 50.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faiziyle davalıdan tahsil edilmesini kararlaştırmıştır. Ancak, Dairemizce bozulmuştur ve davalı vekilinin karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Kararda, 5846 sayılı Yasa'nın 76/... maddesi gereğince davacının hak takibine yetkili olduğu tüm eserler yönünden mali haklara tecavüz oluşturduğunun tespitine ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389.49 TL para cezasının verilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5846 sayılı Yasa'nın 76/... maddesi
- 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2017/1831 E. , 2019/1560 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 27/01/2015 gün ve 2013/166 - 2015/... sayılı kararı bozan Daire"nin .../11/2016 gün ve 2015/13959 - 2016/8898 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkilinden izin almaksızın ve telif bedeli ödemeksizin MSG meslek birliği üyelerine ait eserlerin kablolu yayın vasıtasıyla yeniden iletimini gerçekleştirdiğini, davacı tarifesi uyarınca davalının ödemesi gereken aylık tarife bedelinin 249.000 TL olduğunu, FSEK"in 68"inci maddesi gereğince zarara uğrayan hak sahibinin ... katını talep edebileceğini ileri sürerek, davalının, müvekkilinin koruması altındaki eserlere yönelik tecavüzün tespitini, şimdilik 50.000 TL tazminatın ihtarname tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davalının kablo ile yeniden iletim faaliyeti nedeniyle 5846 sayılı Yasa"nın 76/... m. gereğince davacının hak takibine yetkili olduğu tüm eserler yönünden mali haklara tecavüz oluşturduğunun tespitine, taleple bağlı kalınarak takdiren 50.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, .../02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.