MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, .... sahibi ... ile davalı ikinci kaptan ... arasında 16/04/2014 tarihinde gemi adamı (işçi) sözleşmesinin yapıldığını, sözleşme konusunun, davacıya ait ... isimli yatın Fransa"nın Nice limanından Türkiye"nin Bodrum limanına getirilmesi olduğunu, yatın yabancı bayraklı olup turistik amaçla kullanıldığını, sözleşme imzalandıktan sonra davalıya ücret olarak 2.000,00 Euro elden ödeme yapıldığını, sözleşmede davalının ücretinin Fransa"ya gidiş tarihinden başlayacağı ve çalıştığı sürede ücretin aylık 1.500 Euro olacağı ve imza karşılığı ödeneceğinin kararlaştırıldığını, yolculuğun 20/05/2014 tarihinde başlayıp 3 gün sürdüğünü, ancak davalının 27/05/2014 tarihinde yatı terk ettiğini, davalıya ulaşılamaması nedeniyle paranın iadesi için ihtarname çekildiğini, sonrasında ... Anadolu 14.İcra Müdürlüğünün 2014/19223 esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, 2.000,00 Euro"nun dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsil edilmesine, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile davacının davalıdan 3.640,00 TL alacaklı olduğunun tespiti ile davalının ... Anadolu 14.İcra Müdürlüğünün 2014/19223 esas sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin 3.640,00 TL üzerinden devamına, 3.640,00 TL alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlar göz önünde tutularak yasal faiz uygulanmasına, davacı lehine davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, ....Şti. tarafından düzenlenen 16/04/2014 tarihli ...İşçi) Sözleşmesi’nden kaynaklı alacağın takibe konulması ve takibe davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davalının çalıştığı gün karşılığı 700 Euro ücrete hak kazandığı, geri kalan zamanda ise davacı işyerinde çalışmadığından 1.300 Euro fazladan ödemeyi fazladan tahsil ettiği kabul görmüş, davacının davasının kısmen kabulüne, davacı lehine davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 114/1-d maddesi uyarınca tarafların dava ve taraf ehliyetine sahip olmaları dava şartları arasında sayılmıştır. Bir davada gerek aktif ve gerekse pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve resen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise, dava bu sebeple reddedilir. Davaya konu icra takibinde takibe dayanak teşkil eden 16/04/2014 tarihli Gemi Adamı(İşçi) Sözleşmesi’nin incelenmesinde; sözleşmenin işveren olarak ....Şti. tarafından düzenlenip imzalandığı anlaşılmaktadır. Sözleşme ....Şti. tarafından düzenlendiğine ve şirketin de ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğuna göre davacı ...’ın bu davayı açmakta aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davalıya yönelik açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.