Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/8800 Esas 2019/4942 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8800
Karar No: 2019/4942
Karar Tarihi: 06.05.2019

Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/8800 Esas 2019/4942 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir tefecilik davasında mahkeme, suç tarihinin belirlenmesi gerektiğini ve tefecilik suçunda suç tarihinin kazanç elde etmek amacıyla ödünç paranın verildiği tarih olduğunu belirtmiştir. Katılanların sanıktan hangi tarihlerde para aldıklarını net olarak belirtmedikleri için zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının tayin edilemediği, sanığın tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılması gerektiği ve eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verildiği vurgulanmaktadır. Hüküm, kanuna aykırı olarak değerlendirilerek bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, CMUK’nın 321 ve 326/son maddeleri.

5. Ceza Dairesi 2016/8800 E. , 2019/4942 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., Hazine
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede suç tarihinin 09/09/2008 olarak belirtildiği, bu tarihin sanığın kollukta ifadesinin alındığı tarih olduğunun dosya içeriğinden anlaşıldığı, katılanların şikayet dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında sanıktan hangi tarihlerde para aldıklarını net olarak belirtmedikleri, zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının tayini bakımından suç tarihinin belirlenmesi gerektiği ve tefecilik suçunda suç tarihinin kazanç elde etmek amacıyla ödünç paranın verildiği tarih olduğu nazara alınarak, sanığın, katılana borç verdiği tarihin tespitinden, zamanaşımı süresi dolmamış ise sanığın tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılmasından ve tapuda katılan adına kayıtlı dairenin devri hakkında bilgi ve görgü sahibi olduğu anlaşılan.... ün tanık olarak beyanlarına başvurulmasından sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.