Hakaret - nitelikli mala zarar verme - cinsel taciz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/11609 Esas 2019/873 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11609
Karar No: 2019/873
Karar Tarihi: 21.01.2019

Hakaret - nitelikli mala zarar verme - cinsel taciz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/11609 Esas 2019/873 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında hakaret, nitelikli mala zarar verme ve cinsel taciz suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi. Ego Genel Müdürlüğü'nün hakaret ve cinsel taciz suçlarından doğrudan zarar görmediği için davaya katılma hakkı bulunmadığı belirtildi. Ancak, sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi incelenirken, sanığın akıl hastalığı nedeniyle hukuki anlam ve sonuçları algılayamadığına dair atanan zorunlu müdafinin duruşmada hazır bulundurulmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 188/1. maddesine aykırı hüküm kurulduğu belirlendi. Bu nedenle, hüküm 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK (Ceza Muhakemesi Kanunu)
- 317. madde: Temyiz isteminin reddedilmesi
- 5320 sayılı Yasa: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun yürürlükten kaldırılması ve Uygulanması Hakkında Kanun
- 321. madde: Kararın bozulması

8. Ceza Dairesi 2018/11609 E. , 2019/873 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, nitelikli mala zarar verme, cinsel taciz
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Katılan Ego Genel Müdürlüğü vekilinin, sanık hakkında hakaret ve cinsel taciz suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Hakaret ve cinsel taciz suçlarından doğrudan zarar görmeyen Ego Genel Müdürlüğü’nün davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Katılan Ego Genel Müdürlüğü vekilinin, sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan sanığa CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafinin, hükmün açıklandığı duruşmada hazır bulundurulması gerektiği gözetilmemek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 188/1. maddesine aykırı olarak hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan Ego Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.