Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/32414 Esas 2016/11317 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, gece sayılan zaman dilimi içerisinde, mağdura ait işyerine birden fazla kişi ile birlikte girerek bu işyerinden hırsızlık yapması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 116/2-4 ve 119/1-c maddelerinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; ister bağımsız bir yaptırım öngörülmüş olsun, isterse belirli bir oran dahilinde artırım yöntemi tercih edilmiş olsun, zamanaşımı süreleri daha ağır cezayı gerektiren tüm nitelikli haller dikkate alınarak belirleneceğinden, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu için aynı Kanun"un 119/1-c maddesinde düzenlenen “suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi"nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Kanun"un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı süresinin hesabında dikkate alındığında, TCK"nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 10 ve 15 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay bozma ilamı sonrası devam edilen yargılamada, duruşma tebligatının suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafiine tebliğ edilmediği, suça sürüklenen çocuğun savunmasının da talimat yoluyla alındığı, bozma ilamı sonrası yapılan duruşmalara zorunlu müdafiin katılımı sağlanmadan yokluğunda karar verilip, gerekçeli kararın zorunlu müdafiiye tebliğ edildiği ve kararın zorunlu müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, zorunlu müdafiin duruşmalardan haberdar edilmemesi suretiyle hüküm kurularak suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.