MAHKEMESİ : İSPİR KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/05/2014
NUMARASI : 2013/8-2014/31

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmazların öncesinin tarafların ortak murisi M.. Ç.."dan geldiği, buna rağmen taşınmazların, ortak muris M.. Ç.."dan davalılar murisi Eşref ne şekilde intikal ettiği ve intikal miras yolu ile olmuşsa mirasın usulüne uygun şekilde paylaşılıp paylaşılmadığının araştırılmadığı belirtilerek tarafların delillerinin sorulup toplanması, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri katılımı ile yapılacak keşifte dava konusu taşınmazların tarafların ortak murisi Mustafa"dan, davalılar murisi Eşref"e ne şekilde intikal ettiği, mirasçıları arasında usulen taksim olup olmadığı, taksim varsa kimlerin payına hangi taşınmazların düştüğü, taşınmaz almayan mirasçısı varsa hissesine karşılık ne aldığı gibi hususların araştırılması, gerektiğinde murisin diğer mirasçılarının dinlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu 116 ada 7 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın toplamda 288 pay itibariyle M.. Ç.. mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Ali, Ünal, Yüksel, Yücel, Hanife, E.. Ç.. ve N.. D.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 07.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.