Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/1203
Karar No: 2010/13377
Karar Tarihi: 01.06.2010

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/1203 Esas 2010/13377 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2010/1203 E.  ,  2010/13377 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 09/12/2009
    NUMARASI : 2009/860-2009/951

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    Takip dosyasının incelenmesinden borçlunun T. Vakıflar Bankası TAO Memur ve Hizmetlileri Emekli ve Sağlık Yardım Sandığı Vakfından almış olduğu maaşın 1/4"ünün üzerine haciz konulduğu, borçlunun icra mahkemesinde başvurusunda bu maaşından yapılan haczin kaldırılmasını istediği anlaşılmaktadır.
    Türkiye Vakıflar Bankası TAO Emekli ve Sağlık Yardım Sandığı Vakfı 506 Sayılı Kanunun geçici 20.maddesi kapsamında kurulmuş olup, 9.3.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme kararında da açıkça belirtildiği gibi Sosyal Sigortalar Kurumu, Bağ-Kur ve TC. Emekli Sandığı gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır. Mahkemece yazılan yazıya verilen 09.11.2009 tarihli cevapta da anılan vakfın 506 Sayılı Kanunun geçici 20.maddesi kapsamında kurulmuş bir sosyal güvenlik kuruluşu olduğu bildirilmiştir.
    506 Sayılı Kanunun geçici 20.maddesi kapsamındaki sandıklar, bağlı bulundukları kuruluşların personeli ile ilgili olarak, 506 Sayılı Kanunun sistematiği içinde Sosyal Sigortalar Kurumunun yüklendiği görevleri ve sağladıkları hakları yerine getirmek üzere kuruldukları için sosyal günvenlik hukukunun temel ilkelerinin bu sandıklar içinde geçerlidir. Bu nedenle 5510 Sayılı Yasanın 93/1.maddesi uyarınca 506 Sayılı Kanunun geçici 20.madde kapsamında kurulan anılan sosyal güvenlik kuruluşunca bağlanan aylığın haczi mümkün değildir.
    O halde mahkemece borçlunun haczedilmezlik şikayetinin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
    SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi