MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli sicil kaydında önceki hükümlülükleri bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 58. maddesinin uygulanma koşulları değerlendirilmeden hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay günü saat 12.00 "da evinden ayrılan yakınanın 19.30 civarında evine döndüğü, hırsızlığı farkedince kolluğa haber verdiği, kolluk görevlilerinin olay yeri inceleme tutanağı ve basit krokisinde dolap çekmecelerinin karıştırılmış olduğunu ayrıca odanın dağınık ve çamaşırların yere dağılı vaziyette bulunduğunu belirttiği, yakınanın ilk müracaatında herhangi bir şey alınmadığını belirttiği, mahkeme aşamasında iki adet telefon ve bir montun eksik olduğunu söylediği, olay yerinin ilk hali, yakınanın sanığa iftira atmasını gerektiren bir husumetinin bulunmaması ve çalındığını söylediği malzemelerin niteliği ve değeri gözönüne alındığında, yakınanın kovuşturma aşamasındaki eksiklikleri daha sonra farkettiği yönündeki beyanlarına itibar edilerek kalkışma hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan tüm hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.