16. Hukuk Dairesi 2014/20524 E. , 2015/11401 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSPİR KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/07/2014
NUMARASI : 2012/15-2014/51
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın sınırında O. Köyü çalışma alanında kalan komşu 112 ada 23 sayılı mera parseli bulunduğu halde, yöntemince mera araştırması yapılmamasının ve davacıların dava konusu yaptıkları ve tescil istedikleri bölüm fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölüm olduğu halde talebin dışına çıkılarak dava edilmeyen ve zilyet bulunmadıkları anlaşılan (A) ve (C) bölümleri hakkında tescil kararı verilmesinin isabetsizliğine değinilerek yöntemince mera araştırması yapılması, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, tüm tespit bilirkişileri, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu ve fen bilirkişi huzuruyla keşif icra edilerek varsa mera tahsis kararı ve haritaları uygulanıp kapsamları belirlenmeli, mera tahsisi yoksa, komşu 112 ada 23 sayılı mera parselin öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığı, davacı tarafın gösterdiği taşınmaz bölümü ile komşu mera parseli arasında ayırıcı nitelikte unsur bulunup bulunmadığının araştırılması, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, imar ve ihyaya konu edilmiş ise, ihyanın hangi tarihte başlayıp, ne zaman bitirildiği, zaman içinde sınırlarında mera yönünden genişleme olup olmadığının araştırılması, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden komşu mera parselinden nasıl ayrıldığı, mera ile arada doğal ya da yapay ayırt edici bir sınır bulunup bulunmadığı ve taşınmazın meradan açılan bir yer olup olmadığını açıklayıp, tarımsal niteliğini belirten, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş somut verilere dayalı ayrıntılı rapor alınması, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösteren rapor ve harita düzenlettirilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 114 ada 48 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptaliyle 23/06/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda "B" harfi ile gösterilen alanın adada son parsel numarası verilerek eşit hisseyle A.. A.. ve ölü olduğu yazılarak D.. A.. adlarına çayır vasfı ile tesciline, (A ve C) harfi ile gösterilen alanların tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
