Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4523 Esas 2020/5650 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin esas yönünden istinaf isteminin kısmen, davacı vekilinin istinaf isteminin tamamen kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 15.08.2009 tarihinde müvekkilinin eşi ... kullandığı araçla meydana gelen tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin eşinin vefat ettiğini, müvekkilinin desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek, 20.000,00 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle toplam talebini 150.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile toplam 120.000,00 TL"nin 18.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen, davacı vekilinin tamamen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak; davanın kabulü ile 150.000,00 TL"nin 23.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.729,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.