(Kapatılan)18. Ceza Dairesi 2019/14374 E. , 2020/9114 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, düşme, ceza verilmesine yer olmadığı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
A) 1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat, hakaret ve yaralama suçlarından verilen düşme kararlarının gerekçesine yönelik bulunmayan temyizde suça sürüklenen çocuğun hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından,
2- Mağdur ...’ın 14/03/2014 tarihinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında suça sürüklenen çocuklar ... ve Hilal Öz hakkında hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümleri temyiz etme yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, mağdur suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Katılan ...’ın temyiz talebine gelice;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanıklar ... ve ...’ün yaralama eylemlerine ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret ve yaralama, suça sürüklenen çocuk ... Öz hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;
a- Suça sürüklenen çocuk ..."a atılı suçların yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. 66/2. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 4 yıllık olağan dava zamanaşımının, temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği,
b- Suça sürüklenen çocuk ... Öz’e atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. 66/2. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 10/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
