MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nın ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 nolu bağımsız bölümlerin 203/2700 payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, anılan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, istemişlerdir.
Davalı, davaya konu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca kabulüne, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılması ile muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin temyiz başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 15.04.2021 tarihli ek kararı ile temyize konu kararın kesin olarak verildiği gerekçesiyle 6100 sayılı ...nun 362 maddesi gereğince reddedilmiştir.
Ek karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, onama harcı peşin yatırıldığından davacılardan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 22/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.