MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ..."un müşteki ..."e karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde :
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında yaralamaya teşebbüs suçundan dava açıldığına, müştekinin adli raporunda darp cebir izine rastlanmadığının belirtildiğine, müşteki ve tanık ifadelerinde sanığın müştekiye bıçakla vurmaya çalıştığı sırada engellendiğinin beyan edildiğine göre, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuk ..."in müşteki ..."a karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde :
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; olay sırasında alkollü olan müştekinin petrol istasyonundan aldığı benzinin parasını ödemek istemediği, bunun üzerine petrol istasyonunda çalışan ..."nun müştekiye benzini vermediği, bu duruma sinirlenen müştekinin söylenerek benzin istasyonundan ayrıldığı, bir süre sonra petrol istasyonuna geri döndüğü ve yazıhane bölümüne girip masanın üzerindeki bıçağı alıp ..."na saldırdığı sırada, tanıklar ile suça sürüklenen çocuğun müştekiye engel olmaya çalıştıkları, suça sürüklenen çocuğun müştekiye engel olmak için elindeki sopayla müştekiye vurduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK"nin 25. maddesi kapsamında meşru savunma olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
b) Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 29 ve 31/3. maddeleri gereği hükmolunan "2 yıl 6 ay" hapis cezasından TCK"nin 62. maddesine göre (1/6) oranında indirim yapılırken "2 yıl 1 ay" yerine hesap hatası yapılarak "1 yıl 13 ay" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
c) 5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesindeki "cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkum olunan ceza süresinden daha az denetim süresi belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.