Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5330 Esas 2016/7134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketine zmms poliçesi ile sigortalı, davalı .... . adına kayıtlı ve davalı sürücü ... "ın sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline ait araca arkadan çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, araçta 16.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, belirterek şimdilik 16.000,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş.
Davalı .... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş.
Davalılar .... ve ... vekili, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 16.000,00 TL" nin (19.07.2013 kaza tarihinden davalı ....
ve ...., dava tarihinden, davalı ... Şirketi yönünden kaza tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... şirketinin limit ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.092,00 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.