Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/16646 Esas 2015/2690 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/16646
Karar No: 2015/2690
Karar Tarihi: 24.02.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/16646 Esas 2015/2690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu bir dava için incelenmiştir. Mala zarar verme suçuna yönelik temyiz isteği reddedilmiştir. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin temyiz isteği incelenerek, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, 18 yaşından küçük suç işleyen çocuklar için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafie ödenen ücretin suça sürüklenen çocuktan tahsil edilemeyeceği unutulmuştur. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek onanması kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesi
- 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2. madde
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. maddeleri

13. Ceza Dairesi 2014/16646 E. , 2015/2690 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına nazaran, 14.04.2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2. madde uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezasına ilişkin hükmün temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
B- Hırsızlık ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafie ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuğa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından hazırlık aşamasında ödenen müdafi ücreti 172 TL ile yargılama aşamasında ödenen 294 TL müdafi ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “Dört çağrı kağıdı gideri 28 TL’den ibaret yargılama giderinin CMK"nın 325/1 maddesi gereğince suça sürüklenen çocuktan tahsiline” ibaresi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.