Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5318 Esas 2016/7133 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı bulunduğu araç ile müvekkili zilyetliğindeki aracın kazaya karıştığını, müvekkili zilyetliğindeki araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalının sorumlu bulunduğu aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, 25.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline trafik sigortacısı sıfatıyla sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında gerçek zararla limite kadar sorumlu olduğunu, istemin fahiş bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 25.000,00 TL"nin 28/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 13.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.