MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yurt dışında yaşaması sebebiyle Türkiye’deki resmi işlemleri takip etmesi için davalı eşi ...’ı vekil kıldığını, ...’ın vekalet görevini kötüye kullanarak, maliki olduğu dava konusu ... parsel sayılı taşınmazı ve ... parsel sayılı taşınmazdaki payını mal kaçırma amacıyla, iş birliği içerisinde olduğu annesi diğer davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmazların bilgisi ve iradesi dışında satıldığını, herhangi bir satış bedeli ödenmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davacının münhasıran dava konusu taşınmazlar için vekalet verdiğini, temlik işleminin davacının iradesine uygun olduğunu, ... parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün banka kredi taksitleri ve satış bedellerinin ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, vekalet görevini kötüye kullanma iddiasının ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... "nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 22/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.