MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait davalı ... şirketi tarafından Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın seyir halinde iken arabanın alt kısmına bozuk zeminde taş çarptığı ve 2-3 km sonra şantiyeye park edildiğinde bir süre sonra aracın altından yağ damlaması üzerine yağ kartelinin delindiğini fark ettiğini, bunun üzerine derhal yol yardımını arayarak yetkili çekici tarafından servise götürüldüğünü, ancak sigorta şirketi tarafından zararlarının giderilmediğini belirterek 10,638.51 TL"nin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı ... şirketinin ilk hasar bedelini ödemiş olması ve ikinci büyük hasarın teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.