Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17117 Esas 2018/1940 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,davalının ,davacı aleyhine senede dayalı icra takibi başlattığını,takibe dayanak senetteki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere,benimsenen bilirkişi raporuna göre,senetteki kefil imzaları ile davacı ..."e ait mevcut mukayese imzalar arasında aynı elden çıktıklarını gösterir yeterlik ve nitelikte bulgu saptanamadığının belirtildiği ,davacının takip konusu bono yönünden borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.