Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/17467 Esas 2017/16093 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17467
Karar No: 2017/16093
Karar Tarihi: 21.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/17467 Esas 2017/16093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, internet sitesinde sahte köpek ilanı vererek paraları aldıktan sonra ortadan kaybolmuştur. Sanığın bu hareketi dolandırıcılık suçunu oluştururken, eylemin bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunun özelliklerini taşıyıp taşımadığına ilişkin delillerin taktir ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtilmiş, fakat Mahkeme bunu göz önünde bulundurmayarak sanığa mahkumiyet kararı vermiştir. Kanuna aykırı olan bu durum nedeniyle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur. Kararda, sanığın mahkumiyeti için TCK'nun 157/1, 62, 52/2-4, 53/1 maddelerine atıfta bulunulmuştur. Ayrıca, sanığın eylemi için 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesi de belirtilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2017/17467 E. , 2017/16093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nun 157/1,62,52/2-4,53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın internet sitesinde satılık köpek ilanı verdiği, katılanın da sanığın belirttiği hesaba satış için anlaştıkları bedeli göndermesine rağmen, sanığın köpeği göndermediği ve parayı aldıktan sonra ortadan kaybolduğu, böylece sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığa yüklenen eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f, son maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri taktir ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.