Esas No: 2021/22245
Karar No: 2022/2098
Karar Tarihi: 14.02.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/22245 Esas 2022/2098 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı almıştır, fakat hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Denetim süresi içinde uyuşturucu bulundurma suçu işlemiştir ve bu suçtan yargılanarak ceza almıştır. Daire kararıyla hükmün açıklanması koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmiş ve yerel mahkemece hüküm bozulmuştur. Sanık tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığı için cezası infaz edilmiştir. Ancak yapılan değişikliklerle birlikte koşulların oluşması durumunda davanın düşmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması seçenekleri de mevcuttur ve bu nedenle hüküm yeniden uyarlama yargılaması yapılarak açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığına karar verilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri: TCK’nın 191/1, 191/2, 191/6, 191/7 ve 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tire Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2010 tarihli ve 2009/261 E., 2010/320 K. sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 13.09.2010 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içerisinde 15.02.2012 tarihinde “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma” suçunu işlediği ve bu suçtan yapılan kovuşturma sonucunda Ödemiş 2. Sulh Ceza Mahkemesince 07.11.2013 tarihinde TCK’nın 191/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 191/6. maddesi delaletiyle 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik uygulanmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması nedeniyle önceki hükmün açıklandığı, kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.10.2018 tarihli ve 2016/6432 E., 2018/ 11793 K. sayılı kararıyla hırsızlık suçuna yönelik inceleme sonucunda 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi TCKnın 191. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle hükmün açıklanması koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi sebebiyle bozma kararı verildiği, yerel mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada Ödemiş 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.06.2014 tarihli ve 2013/ 26 E., 2013/ 291 K. sayılı ek kararı ile sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymaması nedeniyle, 1 yıl hapis cezasının TCK’nın 191/7. maddesi gereğince aynen infazına karar verildiği belirtilmiş ise de; sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymaması sebebiyle yapılan yargılamanın TCK’nın 191. maddesinde 6545 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik tarihi olan 28.06.2014’ten önce yapılması ve yapılan değişiklikle koşulları oluştuğu takdirde “davanın düşmesi” ve “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” seçeneklerine de yer verilmesi karşısında, yeniden uyarlama yargılaması yapılarak açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
