MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’in adına kayıtlı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları davalıya satış suretiyle temlik ettiğini anılan temliklerin, mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın paylaştırma amacı ile hareket ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, muvazaa olgusu ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacının ... parseldeki ev yönünden talebi bulunmadığı, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinin keşfen belirlenen ev değeri mahsup edilerek hesaplanması gerektiği gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK"nın 353/1.b.2 maddesi gereğince kabul edip İlk Derece Mahkemesinin kararını kaldırarak, davanın kabulüne ilişkin yeniden karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... "nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 59,30 TL onama harcının temyiz eden davacıdan ve 12.126,30 TL bakiye onama harcının ise temyiz eden davalıdan alınmasına 22/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.