MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ..."ın yokluğunda verilen hükmün mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunun 21/2. maddesine göre 21.03.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 25.04.2013 günü temyiz eden sanığın temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanıklar ... ile ..."ün temyizlerine yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle anılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanıklar ... ile ..."nin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Hakkında mahkumiyet hükmü onanan sanık ..."in ele geçirdiği şikayetçiye ait kredi kart bilgileri ile rızası dışında, başkalarına ait fatura ödemeleri yaptığı ve diğer sanıkların da suça iştirak ettiklerinden bahisle açılan davada, şikayetçinin bilgisi dışında kart bilgileri kullanılarak ödemeler yapıldığını beyan etmesi ve şikayet dilekçesinde ekte bulunan listede sarı işaretli harcamaların kendisine ait olmadığını belirtmesi, dosya içinde bu listeye rastlanmadığı gibi iddianame içeriğinde şikayetçinin bilgisi dışında yapılan ödemelerin listelenmiş olması, sanık ... emniyette, diğer sanıkların ödemesi yapılan faturaları getirdiklerini belirtmişse de mahkeme huzurunda diğer sanıkların aracılık yapmadıklarını, ödemeye sıkışan tanıdıklarının ödemesini yaptığını ancak ne şekilde ödediğinden kimsenin haberdar olmadığını savunması, mahkeme tarafından buna dayanarak aynı şekilde adlarına olan faturaları ödenen öteki sanıklar hakkında temyiz edilmeden kesinleşen beraat kararları verilmesi, sanık ... ve ..."nin, sanık ..."ı tanıdıklarını, ödeme noktası açtığını, fatura ödemelerini kendisinden yapmaları konusunda yardım istemesi üzerine nakit ödeme şeklinde para ve fatura verip ödemeyi sağladıkları, onun şikayetçinin kredi kartıyla ödeme yaptığından haberdar olmadıklarını savunmaları ve sanık ..."ya ait bir adet telefon fatura ödemesi olması, diğer sanığa ait ise ödenmiş veya aracılık yaptığı belirtilen faturaya rastlanmaması karşısında, şikayet dilekçesine ekli olduğu belirtilen listenin denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması ve şikayetçinin çağrılıp iddianamede belirtilen ödemeler dışında suç tarihinde kendisine ait olmadığını iddia ettiği harcamalar olup olmadığı hususunda bilgisine başvurulması, bu husus kesin olarak saptandıktan sonra başka faturalar da ortaya çıkması halinde fatura sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve sanıklar ... ile ..."nin fatura ödemelerine aracılık yapıp yapmadıklarının, birden fazla olup olmadığının da saptanıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini grekirken, eksik soruşturmaya dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.