Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/25133 Esas 2018/2855 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vd ile davacı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki ... Köyü, 208 ada 6 ve 219 ada 49 parsel sayılı taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-Dosyadaki delil ve belgelerden dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgedeki meyve ürünlerinin 2012 yılı itibariyle verim miktarlarının olağan dışı değişkenlik gösterdiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; değerlendirme yapılırken, ceviz, elma, kiraz, kayısı ürünlerinin dekar başına verim miktarları yönünden son yılların ortalamasının alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Davalılardan ..." in yargılama sırasında ölü olduğu anlaşıldığından mirasçılarının davaya dahil edilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekili ile davalı ... vd vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... vd."den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.