Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/25631 Esas 2016/4611 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 14.11.2012

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı ...avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 2005 yılında gerçekleşen trafik kazasında yaralanan sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan alınmasına ilişkin davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanunun 63. maddesi olup sağlık hizmeti giderleri yönünden her bir sarf tarihinin, karşılık geldiği tutarla sınırlı olarak faiz başlangıcına esas alınması gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu istem konusu tüm giderler için ilk sarf tarihinin faiz başlangıcı olarak benimsenmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 1 numaralı bendinde yer alan “ödeme tarihi olan 28/10/2005’den” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “karşılık geldiği tutarla sınırlı olarak her bir sarf tarihinden” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ..."dan alınmasına, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.