Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17678 Esas 2015/2638 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın şikayetçinin kilitli olmayan motosikletini çaldığı anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi yerine aynı yasanın 141. maddesiyle hüküm kurulması
2-İhbar üzerine suça konu motosikleti parçalarken yakalanan sanığın suçu kabullenip motosikleti çaldığı yeri söyleyerek o ana kadar kolluk makamlarına herhangi bir müraacatı bulunmayan şikayetçiye ulaşılarak motosikletin hasarlı olarak teslimini sağlamış olması karşısında, motosikletin hasarlı vaziyette teslim edilmiş olması sebebiyle, 5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesi uyarınca öncelikle kısmi iade nedeniyle şikayetçiye ceza indirimine muvaffakatının olup olmadığının sorulması ve muvaffakatinin olması halinde 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4 maddesinin uygulanması, muvaffakatinin olmaması halinde ise şikayetçinin 04.04.2013 tarihli dilekçesi içeriğine göre zararının yargılama aşamasında karişılanmış olması sebebiyle 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekliliğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi gereği hapse çevrilme yasağı olmasına rağmen hapse çevrilmesine karar verilmesi,
4-Yargılama gideri olarak hesaplanan 16,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 24/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.