Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7081 Esas 2020/8522 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7081
Karar No: 2020/8522
Karar Tarihi: 05.10.2020

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7081 Esas 2020/8522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suç eşyası satın almak veya kabul etmek suçlamalarıyla ilgili olarak verilen hükümleri incelerken, beş yıldan az hapis cezalarının istinaf başvurusunun reddi nedeni olduğunu belirtti. İkinci sanıkla ilgili olarak, temyiz başvurusu sadece hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle kabul edilebilir ve maddi vakıaların denetimi yapılamaz. Kanunun 223. maddesi, hangi durumlarda beraat kararı verilebileceğini belirtmektedir. Temyiz istemi, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına yönelik olduğundan maddi vakıa denetimi gerektirir. Kanun maddeleri açıkça belirtilmiştir: 5271 sayılı CMK\"nın 286/2-a ve 298. maddeleri, 288. maddesi, 294. maddesi ve 301. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/7081 E. , 2020/8522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK :...
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesi ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesi ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesi ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlenmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinde belirtildiği üzere, temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. İstinaf kararı sonrasında temyiz incelemesi yapacak olan Yargıtay sadece hukuka aykırılıkları incelemekle yetkilidir. Yargıtay temyiz incelemesi yaparken temyiz edilen dosyadaki maddi olguları inceleyemez, maddi vakıaların denetimini yapamaz ve kararı veren mahkemenin takdirinin yerinde olup olmadığını inceleyemez.
5271 sayılı CMK"nın 223. maddesinin 2. fıkrasında beş bend olarak hangi hallerde beraat kararı verilebileceği belirtilmiştir. Anılan maddede belirtilen bendler arasında yer alan ""yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması"" ile ""yüklenen suçun sanık tarafından

işlendiğinin sabit olmaması"" durumlarını içeren 5271 sayılı CMK"nın 223/2. fıkrasının ""b"" ve ""e"" bendlerinin maddi vakıa denetimini gerektirdiği anlaşılmaktadır.
Katılan vekilinin temyiz isteminin yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğuna yönelik olduğu belirlenmekle katılan vekilinin temyiz isteminin maddi vakıa denetimi gerektiren bir sebebe dayandığının anlaşılması karşısında; katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 05/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.