......

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalının, ... ili ....... parsel sayılı taşınmazlardaki payları, aldığı vekaletname ile paylar halinde üçüncü kişilere gerçek değerinin altında sattığını ve parasını aldığını, ancak davacıya ödeme yapmadığını, bu nedenle vekalet ile verilen güveni kötüye kullanma suçunu işlediğini, hukuki sorumluluğunu yerine getirmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL"nin satış tarihinden başlayacak yasal reeskont faizi ile davalılardan tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 219.196,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı, davacının kendisine vermiş olduğu vekaletnamede açıkça dilediği bedel ve koşullarda satma yetkisinin verildiğini, ayrıca aldığı bedeli taşınmaz malikine iade edeceğine dair kayıt ve sınırlama bulunmadığını, bu nedenle vekalet görevini kötüye kullandığı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 219.196,00 TL tazminatın 20/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki dava ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL"nin satış tarihinden başlayacak yasal reeskont faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, bilahare talebini bilirkişi raporuna müteakiben 12/02/2013 tarihinde 219.196,00 TL üzerinden ıslah etmiş; Mahkemece, davanın kabulü ile, 219.196,00 TL tazminatın 20/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Her ne kadar mahkemece, alacağın tamamına gerekçesi belirtilmeyen tarih olan 20/07/2010 tarihinden işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmiş ise de, ıslah edilen miktara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekmektedir. Davacı tarafın dava tarihinden önce borcun ödenmesi konusunda davalı tarafa bildirdiği temerrüt ihtarı bulunmadığından, 10.000,00 TL için dava tarihi olan 21.10.2010 tarihinden, ıslahla arttırılan kısma ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, mahkemece, açıklanan husus göz ardı edilerek alacağın tamamına 20/07/2010 tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

......