Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigortalı davalıya ait aracın ... yönetiminde iken yaptığı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ..."in ölümüne neden olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün 210 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, vefat eden ... mirasçılarına 80.000,00 TL tutarlı ölüm teminatının 01/1/2007 tarihinde ödendiğini, davalının, sarhoş vaziyetteki sürücüye aracını teslim ederek kullandırdığını müvekkili sigorta şirketinin ödediğini rücuan talep ve dava etme hakkı bulunduğunu, kaza tarihinden sonra davalı tarafça 20.000,00 TL ödeme yapıldığını bakiye zararlarından şimdilik 40.000,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalının aracını 29.07.2009 günü haricen üçüncü kişi Extreme adlı bir şirkete satıp teslim ettiğini, bu işleten tarafından 31.08.2007 günlü rent a car sözleşmesi ile aracın sürücü ..."e kiralandığını, alkollü araç sürücüsüne aracı teslim eden kişinin davalı müvekkili olmadığını, olayda davalıya izafe edilecek bir kusur olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 40.000,00 TL maddi tazminatın 01.11.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek
yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp,değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 9.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.