12. Ceza Dairesi 2014/10542 E. , 2015/5647 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun"un 74/1- 2. cümle, 5237 sayılı TCK"nın 62, 53/1, 54 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun"un 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK"nın 62, 53/1, 58, 54 maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde sanıkların, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlığı bulmak amacıyla, dosya kapsamında mevcut 03/01/2013 tarihli tarafsız arkeolog bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, tescil edilmemiş dahi olsa ... ilçesi,... köyü, ... mevkiinde bulunan Roma döneminden kalma 2863 sayılı Kanun"un 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğine haiz nekropol sahasında, kazma, kürek vasıtasıyla 2x1x05 metre ebatlarında kazı yaptıklarının anlaşılması karşısında, haklarında tayin edilen ceza üzerinden aynı Kanun"un 74/1- ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ..."ın, eksik inceleme ile karar verildiğine ve lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ..."nun ise beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, sadece kendi alt soyu açısından koşullu salıverme süresine kadar uygulanabileceği, alt soy haricindeki kişiler yününden ise, yoksunluğun, hapis cezasının infazına kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
2-Yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin sanıklardan ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilenlerden eşit şekilde tahsiline karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; TCK 53/1 maddesine ilişkin kısımların hükümden çıkartılarak “5237 sayılı TCK" nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer bentlerde belirtilen hak yoksunluklarının ise mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına” şeklinde düzeltilmesi, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmında yer alan “ 1320 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesi” ibaresinin çıkartılarak, yerine “ 1320 TL vekalet ücretinin sanıklardan ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilenlerden eşit şekilde tahsili ile katılan kuruma verilmesine” ibaresi eklenme suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
