Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17795 Esas 2015/2625 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17795
Karar No: 2015/2625
Karar Tarihi: 24.02.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17795 Esas 2015/2625 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin konut dokunulmazlığını ihlal ettiği, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlediği gerekçesiyle mahkum edildiğini belirtiyor. Konut dokunulmazlığını ihlal etmek için haklarından yoksun bırakma kararı verilmediğinden, mahkumiyetin yasal sonucu olduğu ve infaz aşamasında dikkate alınabileceği sonucuna varılmıştır. Mahkeme, suçların işlendiğini teyit ederken, usul ve yasada aykırılık bulunmadığına karar verdi. Ancak, mahkum olunan hapis cezası ertelenen sanık için tayin edilen denetim süresinin mahkum olunan hapis cezasından daha az olamayacağına dair bir kuralın ihlal edildiğine ve yargılama giderlerinin hesaplanmasında yasal bir hata yapıldığına karar vererek kararı bozmuştur. Kanun maddeleri şunlardır: TCK 5237/53, TCK 51/3, CMK 324/4, 6352/100, 5320/8/1, 1412/322.

13. Ceza Dairesi 2014/17795 E. , 2015/2625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, mahkum olunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında tayin edilen denetim süresinin mahkum olunan hapis cezasından daha az olamayacağının gözetilmemesi,
2-Yargılama gideri olarak hesaplanan toplam 19,50 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, hüküm fıkrasında, TCK"nın 51/3. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde "1 YILLIK” ibaresi çıkarılarak yerine “1 YIL 8 AYLIK ” ibaresinin eklenmesi ve yine hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak yerine "yargılama gideri olarak hesaplanan 19,50 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.