MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Temyize konu dava dosyasındaki somut uyuşmazlıkta, kesinleşen düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair kararın; itiraz eden vekiline tebliğe çıkartıldığı, bunun üzerine düzeltme ve cevap metninin aynı gazetenin 01.03.2015 tarihli nüshasında, 5187 sayılı Kanun"un 14. maddesinde yazılı usule göre yayımlanmadığı, sanıkların bu yöndeki eylemlerinin suç oluşturduğu iddiasıyla açılan kamu davasında;
Mahkemece; kesinleşen karar tebligatının itiraz eden vekiline yapıldığından bahisle sorumlu müdürün cezai sorumluluğuna gidilemeyeceği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
Ancak, suça konu edilen eylemin düzeltme ve cevap metnini gereği gibi yayımlamamak olması ve asıl yayının gazetenin 1. sayfasında yayımlanmasına rağmen, düzeltme ve cevap metninin gazetenin 26. sayfasında yayımlanması nedeniyle suçun sabit olması nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraat hükmü kurulması,
2-) 7188 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK"nin 251/1. maddesi ile; sadece adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda "basit yargılama usulü"nün uygulanması mümkün hale getirilmiş, aynı Kanunla Ceza Muhakemeleri Kanunu"na eklenen geçici 5/(1)-d maddesinde ise; 01/01/2020 tarihi itibarıyla"...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş..." dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulünün uygulanmayacağı düzenlenmiş ise de,
Anayasa Mahkemesi"nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı ve 25.06.2020 tarihli, 2020/16 E., 2020/33 K. sayılı kararları ile yukarıda anılan geçici 5/1-d maddesinde yer alan"....kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibarelerinin, aynı bentte yer alan "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa"nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi karşısında, mahkemece sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki "basit yargılama usulünün" uygulanma şartları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi mecburiyeti,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.